Ще на програмі CIPR розумні книжки нам розповідали, що інновації – це запорука успішного бізнесу. Успіх не можливий без розвитку, розвиток не можливий без інновацій. Так і є.
Вчора після програми «Вікна» на СТБ показали ролик (типу новинний, а насправді проплачений) заводу шампанських вин, у якому говорилося, що завод залучив іноземні інвестиції. Результат грошових вливань ― покращення якості продукту та удосконалення технологій виробництва. Почувши фразу «удосконалення технологій виробництва та покращення якості продукції», подумала ― це дежавю. Наступної ж хвилини згадала, що ні. Точнісінько те саме я чула від промоутера у супермаркеті, яка пропонувала спробувати новий сік відомої торгової марки. «Новинність» соку полягала у покращенні технологій та якості продукції. А приблизно за кілька тижнів до цього ми отримали бріф від національного виробника заморожених продуктів, де приводом для PR-активності було…знову ж «удосконалення технологій виробництва та покращення якості продукції». Пам’ятаєте, був період, коли всі поголовно проводили прес-конференції з нагоди випуску мільйонної банки консервів та двадцятитисячної пляшки шампуню? Отож, від кількості ми перейшли до якості. Вітаю!
4 коммент.:
Нажаль, до якості ми перейдемо не так скоро. Кількість професіоналів занадто мала.
До речі, ви чули про скандал з Хортицею? Наприклад, можна почитати в цьому пості
http://ace.kiev.ua/xortica-i-govnosajty/
Або тут:
http://www.dsnews.ua/companies-markets/art33492.html
Даниїле, дякую за коментар!
Погоджуюся, кількість професіоналів замала, щоби діяти грамотно. Ситуація з Хортицею нагадала мені доволі ідентичну ситуацію з одним із виробників пестицидів рік тому. Профільне видання процитувало чиновника, який поливав брудом компанію, при чому він зсилався на якісь дані. Компанія замість того аби звернутися до чиновника напряму, почала "щемити" видання. Шантажували розірванням договору на розміщення реклами, т.ін. Рішення саме про таку поведінку було прийняте юристами компанії. Можливо, й Хортиці юристи порадили працювати не з джерелом проблеми, а з розповсюдником, щоб наступного разу не повадно було:)
Я думаю, що питання тісної співпраці PR-менеджерів та маркетологів вже у минулому, на часі питання співпраці PR-менеджерів та юристів.
Питання з "якістю" дуже гостро стояло переді мною, коли я працювала в UMC. Адже ми піарили стратегію під назвою "Якість понад усе!", так-так, зі знаком оклику :) Про якість говорилося саме тому, що із якістю були проблеми, які поступово розв'язувалися, і треба було компенсувати інерцію сприйняття.
Висновок простий: про якість говорять там, де її немає. Адже якість повинна бути "за замовчуванням", теоретично, неякісний продукт харчування не повинен існувати у принципі. Так що всі ці розмови про якість більше насторожують, ніж надихають на покупку.
А з приводу блокування Blogger'а деякими Інтернет-провайдерами, то я на вихідних довго мучила свого бездротового оператора неможливістю зайти на власний блог, але оператор нічим не зміг допомогти. Тепер все зрозуміло :)
to Lilia Zagrebelna: Пам’ятаю, у статті з UAPR toolbox пані Ярина радить перед розповсюдженням прес-релізу порадитись з юристом компанії. Мабуть, у співпраці з юристом важлива і зворотня сторона: перед позовом - порадитись з піарщиком :) Згоден з вами, що співпраця PR-менеджерів та юристів стає дедалі актуальнішою.
to Ярина Ключковська: якість - комплексне питання. Взагалі, якість - це відповідність вимогам споживачів. Абсолютною якість не може бути, тому що потреби споживачів зростають. Тому цілі в області якості завжди задаються не конкретною величиною, а у певному коридорі. Але це таке, відступ від теми.
Шкода, що ваш блог страждає через такі дії інтернет-провайдерів.
Дописати коментар