Для нещодавньої сесії UAPR-Академії готувала презентацію, кілька слайдів з якої залишилося невикористаними. У них - кілька базових порад стосовно того, як готуватися до інтерв'ю. Із задоволенням ділюся ними з читачами цього блогу.
середа, 23 квітня 2008 р.
Футбол та медіа-тренінг
Підписатися на:
Дописати коментарі (Atom)
25 коммент.:
Ярино, я продовжую дивуватись твоєму вмінню кожен раз по-новому "упакувати" інформацію і підкріпити її влучними зображеннями!
Ярына, а можно немного "румяной критики"? :-).
Если настроены обижаться - тогда не буду.
Супер свіжий погляд на відомі речі. Браво!
2svinoryl: Ну хто б ображався, критикуйте на здоров'я! :) Якби боялася критики, не вивішувала б слайдів, правильно?
Володю, Таню, мерсі! Мені самій сподобалося :) Для медіа-тренінгу - занадто просто, а для загального enjoyment, якраз :)
Супер! Як для людини, яка в футболі розбираєтья значно краще ніж в media relations - цікаво, доступно і переконливо.
Але все ж - питання від профана - чому ти називаєш журналіста "опонентом" у розмові? Клієнт же не ставить собі за мету "перемогти" журналіста? Мені здається, що якщо йти на спілкування з журналістом як із опонентом, то і процес, і результат будуть такими - hostile... Хіба не так?
Увага! Родичі на блозі! :)
Маркіяне, дякую! Боялася, що ти на футбольні неточності вкажеш.
Журналіст - опонент, бо сидить навпроти. З усіма наслідками, які звідси випливають.
Його ціль - викликати тебе на відвертість, змусити сказати щось несподіване, конфліктне. Інакше інтерв'ю буде нецікаве.
Твоя ціль - дати цікаві відповіді, які не викинуться з матеріалу, і при цьому сказати саме те, що тобі треба. Інакше для чого тратити час на інтерв'ю.
У футболі теж є змагання, при цьому є щось спільне - створити шоу, заробити грошей... Чи не так? :)
Родичі - найсерйозніші критики :) По собі знаю :)
По футбольній частині - всьо чьотко! (с)
Все ж ризикну не погодитись і як аргумент знову проведу паралель з футболом. В футболі завжди є переможець і переможений. Одна команда виграє і повертається додому щаслива, інша - програє і переживає поразку. В кінці кінців, всі завжди знають, хто виграв чемпіонат, але рідко хто згадує, хто був на другому місці.
В інтерв"ю ж не так. Кінцева мета інтерв"ю завжди одна на двох (хоч і цілі різні, як ти написала) - це повинен бути продукт, який задовільняє обидві сторони - для журналіста це цікавий текст, насичений корисною інформацією, фактами, для клієнта - exposure через той самий текст, інформацію і факти. В ідеалі обидва учасники повинні бути задоволені - ха, от і така собі "медіація"! Пора рекламувати свій блог :)
Попри дещо clumsy аналогію, як і в медіації, в інтерв"ю цього взаємно вигідного продукту буде важко досягти якщо ставитись до журналіста як до опонента. IMHO.
Кожна аналогія має свої обмеження :)
Зрештою, завдання журналіста аж ніяк не в тому, щоб був задоволений речник. Йому головне - щоб був задоволений редактор. І аудиторія. І щоб аудиторія продовжувала купувати видання.
З приводу медіації, не соромся, це - цікава тема. Може, напишеш детальніше?
Ярино, журналістів, до рандеву з якими потрібно так готуватися, в Україні аж 10. Можливо, 15...
Ну не скажіть... Скільки разів було так, що інтерв'ю триває годину-дві, а потім у друк іде аж одна фразочка? Тому що не вміють люди давати інтерв'ю, не розуміють, що треба журналістові. І навіть дуже досвідчені речники часом таке творять... За 12 років я стільки надивилася, що ні в казці розказати, ні пером описати.
Зрештою, хто сказав, що з некомпетентним журналістом спілкуватися легше, ніж з компетентним? Іноді якраз навпаки! :)
Ярино, звичайно, що з профі простіше. Принаймні, розумієш, чого чекати...
Стосовно презентації. "Що йому відомо?" Нічого:)
У-у-у, не кажіть. Скільки разів доводилося спостерігати, як журналіст підводить спікера до тої цитати, яка йому потрібна... І як спікер легко на це ведеться :) а потім обурюється.
А скільки разів журналіст щось знав, але воно не відповідало дійсності. І треба було півгодини спілкуватися різними мовами, щоб потім нарешті зрозуміти, де собака порився.
А ще скільки разів інтерв'ю виявлялося замовним - на користь конкурента :) Так що не все так просто.
Юрію, а ще підготовка до інтерв'ю передбачає створення досьє на журналіста. Вам не цікаво було би побачити ваше? :)
ні:)
значить, не покажу :)
А я ж, нібито, не спілкувався з Вашими клієнтами/роботодавцями...
Але проти досьє нічого не маю
Якщо є "пустощі", запитуйте:)
Ще ні, але в силу ваших повноважень ви для багатьох клієнтів важлива людина. Тому досьє є, але там нічого компрометуючого поки що немає :) Зате лінк на "Как стать хорошим источником" тепер там точно буде :)
Важлива, так:)))
2Ярына: Браво!
отличное сравнение
отличный визуальный ряд
2ArhiPR: Дякую! Приємно почути таке від критика PR-агентств :)
А фото, до речі, з найдоступнішого джерела. Хто вгадає? :)
супер-обгортка )) я майже так свого часу і пояснювала що до чого футбольним товаришам )))
Яринна, висуваю припущення, що фотки звідси: http://office.microsoft.com/ru-ru/clipart/results.aspx?qu=%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB&sc=20&CategoryID=CM790019661049
Ну звичайно :)Приз Тобі за кмітливість :)
ураа :-)
Дописати коментар