середа, 13 лютого 2008 р.

«ДАКОКРи заполонили всю планету!»

Дослідження, Аналізи, Класифікації, Оцінки, Конкурси, Рейтинги (ДАКОКР) - інструменти для створення приводу з’явитися у інформаційному просторі - відомі широкому загалу PR-спеціалістів.

Як правило, формування новин на основі даних, отриманих від застосування цих інструментів, вимагає чималої інвестиції часу. Адже для того, щоб інформація мала справді непідробну вагу, ні в якому разі не можна помилитися ні у визначенні поля дослідження, ні у розробці методології. Крім того, варто також враховувати цінність отриманих результатів для всього ринку, на якому цей аналіз проводиться.

На жаль, в еру всепоглинаючої інформатизації, все складніше проштовхнутися у центр уваги та відвоювати собі хоч який-небудь її сегмент. Це моє судження підтверджується силою-силенною усіляких ДАКОКРів, що можна спостерігати останнім часом. Причина - дефіцит уваги.

Буквально сьогодні прочитала статтю на Reklamaster.com (джерело http://www.rupr.ru/articles/rating.php), у якій рейтинг розглядається як креативний інформпривід. Я не маю звички носити рожеві окуляри, тому підтримую автора у тому, що ДАКОКР - хороший інструмент зайвий раз нагадати про компанію та її досягнення. Мене непокоїть інше. У марафоні за увагою дуже часто нехтують базисними речами.
Доволі дивно сприймається оцінка професіоналізму PR-агенції журналістом. При тому, що критеріями оцінки є:

  • досягнення поставлених завдань, результативність роботи
  • якісне обслуговування клієнтів
  • ефективна система, схема, технологія роботи

Я не впевнена, що PR-агентство обговорює із журналістом завдання, які поставив йому клієнт, і навряд чи журналіст має досвід оцінки ефективності та результативності роботи агентства. Я вже не говорю про те, що діяльність PR-агентств не обмежується лише зв’язками зі ЗМІ, є такі сфери як зв’язки з інвесторами, зв’язки з урядом, комунікаційні стратегії, внутрішній PR та інше. Журналіст може оцінити комунікацію, яку веде компанія, і аж ніяк її діяльність.

12 коммент.:

yaroslav hordiyevych at 13 лютого 2008 р. о 13:30 сказав...

там і організатор не безсторонній :)

Лілія Загребельна at 13 лютого 2008 р. о 13:35 сказав...

Це також питання етики, що є, на мій погляд, складовою професійної діяльності.

Анонім сказав...

Странные рейтинги. Самое известное и профессиональное агенство нужно было определять по клиентам, а pr профи по клиентам+журналистам.

Лілія Загребельна at 13 лютого 2008 р. о 16:01 сказав...

Євгене, у мене взагалі питання, що мається на увазі професійне PR-агентство. А особливо у очах клієнтів. Наприклад, клієнт ставить неадекватне завдання: хочу висвітлення у 20 ділових виданнях із фото СЕО на першій сторінці. Професійне PR-агентство це те, що виконає завдання, чи те, що відмовиться його виконувати, пояснивши, звичайно, чому ні?

Анонім сказав...
Адміністратор блогу видалив цей коментар.
Татьяна Кретова (Бабенко) at 14 лютого 2008 р. о 10:36 сказав...

Лилия!

Очень правильный вопрос и ответ по-моему очевиден...

Лілія Загребельна at 14 лютого 2008 р. о 11:07 сказав...

Справді, Тетяно, очевидний.
Але клієнту, якого не переконали, що такі завдання просто безглузді і 20 фото його "найсвітлішої особи" не вирішать проблеми, таке агентсво може здатися непрофесійним.
Отож, і клієнти не можуть бути єдиним мірилом професійності.

Юрий Аксенов at 14 лютого 2008 р. о 14:02 сказав...

Ліліє, якщо не важко, поставте посилання на джерело (http://www.rupr.ru/articles/rating.php) Копіпастери повинні бути в пеклі.

Стаття, доречі, дуже дивна. Але ж "всероссийский научно-популярный журнал"...

Рейтинг ПК - це соромно. Навіть гірше за прес-звання. Якщо нічого не зміниться, в наступний четвер запитаюсь у Курейко:) Мені взагалі запланований на 21 лютого захід подобається все більше та більше.

Цілком підтримую написане.

Лілія Загребельна at 14 лютого 2008 р. о 15:03 сказав...

Юрію, дякую, посилання на джерело вже в пості.
Цікаво буде почитати Ваші враження після події.

Юрий Аксенов at 14 лютого 2008 р. о 15:08 сказав...

Ліліє, вражень не буде. Я там буду участь приймати. Ярина також:)

Ярина Ключковська at 14 лютого 2008 р. о 15:58 сказав...

Юрію, Ваше ім'я серед учасників було одним із факторів того, що я погодилася взяти участь у цій події. Чесно сказавши, вважаю, що дискусії на тему співпраці ЗМІ (насамперед, ділових) і PR себе вже вичерпали. Пора просто піднімати якість роботи з обох сторін.

А що стосується рейтингу Паблісіті, то мені непросто його прокоментувати. Приємно побачити своє ім'я, і я щиро вдячна тим із 30 опитаних журналістів, які назвали мене. Я справді ціную їхню оцінку. Проте, на мою думку, журналісти просто називали прізвища, які вони чули або тих людей, з якими вони знайомі особисто. Адже ні перші особи в PR-агентствах, ні навіть PR-директори компаній, зазвичай, не спілкуються з журналістами напряму (я не кажу, чи це погано, чи добре, просто так є). Аналогічна дискусія нещодавно виникла після того, як російська дослідницька компанія ComNews оприлюднила свій рейтинг прес-секретарів і піарщиків у російському телекомі.

Юрий Аксенов at 14 лютого 2008 р. о 16:05 сказав...

Ярино, ця дискусія не може скінчитися:) Але дуже сподіваюсь, що саме ця дискусія буде цікавою. Я там - меншина:)

Стосовно того, як журналіст може оцінювати піарщіка, я вже висловлювався, не буду повторювати. Та й Лілія все дуже правильно написала.

Доречі, продовжую очікувати інформацію:)